以下内容转自我们总部IQTC公众号
以上内容转自我们总部IQTC公众号
——————————————————————————————————————————
我们总部FCM研究所是国家食品接触材料检测重点实验室，是国标GB4806系列产品标准的起草单位之一，可以做欧盟PPWR包装法规PFAS、四项重金属测试和制造商DoC编写。我们也是韩国、日本食品接触材料产品检测认可的实验室。我们可以根据韩国的MFDS和日本的JFSL370出具相关产品检测报告，可以用于韩国或日本通关。有检测需求的企业，可以与我们联系。
联系人：邹工
——————————————————————————————————————————
相关资讯
PPWR与韩国MFDS法规的对比同样呈现出"综合环保法规"与"专项安全法规"的差异。相同点是两者都对食品接触材料中的有害物质进行管控，都要求企业确保产品不会对消费者健康造成危害。不同点包括：，MFDS仅关注食品安全，PPWR则是环保为主、食品安全为辅；第二，MFDS的重金属管控是通过溶出试验（迁移量）来实现的，关注的是有害物质从材料转移到食品中的量，而PPWR的重金属管控是总含量限制，关注的是材料本身含有的重金属量，两者的检测方法和判定标准完全不同；第三，MFDS对每种材质有详细的分类标准和专属测试项目，PPWR则对所有材质统一适用重金属和PFAS限值；第四，MFDS没有可回收性、再生料含量、包装空隙率等环保要求，韩国的包装环保由单独的《资源节约及回收利用法》管理；第五，MFDS法规下没有强制性的符合性声明（DoC）要求，而PPWR明确要求所有包装必须附带DoC和技术文档。对于出口韩国和欧盟的企业，需要分别应对两套体系：出口韩国需按MFDS做迁移测试，出口欧盟需按PPWR做总含量测试并准备环保合规文件。
PPWR对出口欧盟的包装及相关材料企业将产生广泛而深远的影响。是直接的合规成本增加，企业需要投入资金进行有害物质检测、可回收性评估、技术文档编制、EPR注册、标签改版等工作，对于中小型企业而言这是一笔不小的开支。是产品设计和材料选择的约束，PFAS禁令将迫使食品包装企业放弃含氟防油涂层，寻找替代方案；可回收性要求将限制多层复合材料的使用，推动企业向单一材质包装转型；再生料含量要求将增加企业对食品接触级再生材料的采购需求。第三是供应链管理难度加大，企业需要对上游供应商提出更严格的材料要求，获取完整的材质成分信息和检测数据，建立可追溯的供应链体系。第四是市场准入门槛提高，不合规产品将面临海关扣留、电商平台下架、客户索赔等风险，可能导致部分准备不足的企业退出欧盟市场。第五是竞争格局变化，提前完成合规布局的企业将获得竞争优势，而行动迟缓的企业可能失去订单。PPWR既是挑战也是机遇，它将加速包装产业的绿色转型，推动企业向高附加值、可持续的方向发展。
面对PPWR的实施，出口企业的步是进行的合规诊断，摸清家底。企业应梳理所有出口欧盟的产品清单，识别每一种产品所使用的包装类型（销售包装、集合包装、运输包装），并建立完整的包装物料清单（BOM），列明每一种均质材料的成分、供应商、重量比例等信息。根据BOM分析合规风险点：哪些材料可能含有重金属？哪些食品接触包装可能含有PFAS？哪些包装的可回收性评级可能不达标？哪些包装需要在2030年前达到再生料含量要求？第三，评估现有合规文件的完整性，是否已有重金属检测报告？食品接触包装是否有PFAS检测报告？是否已编制DoC和技术文档？是否已在目标市场国完成EPR注册？第四，识别责任主体，明确企业自身在PPWR框架下是制造商、进口商还是分销商，与欧盟客户确认责任分工。合规诊断的结果应形成一份详细的差距分析报告，列出已合规项、待整改项和风险项，并按照紧急程度排序，为后续的合规工作提供清晰的路线图。
