以下内容转自我们总部IQTC公众号
以上内容转自我们总部IQTC公众号
——————————————————————————————————————————
我们总部FCM研究所是国家食品接触材料检测重点实验室，是国标GB4806系列产品标准的起草单位之一，可以做欧盟PPWR包装法规PFAS、四项重金属测试和制造商DoC编写。我们也是韩国、日本食品接触材料产品检测认可的实验室。我们可以根据韩国的MFDS和日本的JFSL370出具相关产品检测报告，可以用于韩国或日本通关。有检测需求的企业，可以与我们联系。
联系人：邹工
——————————————————————————————————————————
相关资讯
食品接触包装的PFAS检测在技术上比重金属检测更为复杂，企业需要选择具备相应资质和能力的第三方检测机构。通常建议采用分层检测策略：进行总氟（TF）筛查，这是一种快速、经济的初筛方法，如果总氟远低于50ppm，可以初步判断PFAS风险较低；如果总氟接近或超过50ppm，则需要进一步进行有机氟（TOF，可萃取有机氟）检测，以区分无机氟和有机氟；最后，对于有机氟含量较高的样品，需要进行目标PFAS的定量分析，测定具体的PFAS物质种类和含量，以判断是否符合25ppb单项和250ppb总和的限值。检测时需要注意，食品接触包装的PFAS检测应针对与食品接触的那一面进行，而非整个包装材料，因为非接触层的含氟物质不一定会迁移到食品中。但PPWR的总氟限值是针对整个包装材料还是接触层，目前行业内仍有一些讨论，稳妥起见建议企业对整个包装材料都进行管控。企业还应关注欧盟REACH法规下正在推进的PFAS限制提案，该提案一旦通过，将对包括非食品接触包装在内的所有消费品中的PFAS实施更广泛的禁令，企业应提前做好准备。
PPWR与日本JFSL 370的差异体现了欧盟和日本在包装监管理念上的不同取向。相同点在于两者都重视食品接触材料的安全管控，都对重金属等有害物质设定限量，都要求企业确保产品合规。不同点非常显著：，法规不同，JFSL 370是纯粹的食品安全法规，只关注材料与食品接触时的安全性，完全不涉及环保性能；而PPWR是综合性包装环保法规，食品安全只是其中一部分（主要是PFAS限制），更大篇幅用于可回收性、再生料、减量化等环保要求。第二，管控方式不同，JFSL 370采用"材质规格+溶出规格"双重管控，既限制含量也限制迁移量；PPWR对重金属和PFAS采用材料总含量限制，不涉及迁移测试（迁移测试由1935/2004和10/2011体系管辖）。第三，JFSL 370有细致的材质分类标准，每种材质都有独立测试项目和限值；PPWR则对所有材质统一适用重金属和PFAS限值，不区分材质。第四，JFSL 370没有EPR、可回收性评级、再生料含量等要求，日本包装回收由《容器包装回收法》等单独法规管辖。企业出口日本和欧盟时，需分别满足两套不同的合规体系。
PPWR与REACH法规是两套并行但相互关联的欧盟法规，企业需满足两者要求。REACH管辖化学品在欧盟市场的生产、进口和使用，附录XVII列出被限制或禁止的物质清单，很多包装材料中使用的化学物质（如某些邻苯二甲酸酯、偶氮染料、镍等）都在其限制范围内。PPWR则专门针对包装产品，在REACH基础上对包装中的重金属和食品接触包装中的PFAS设定更具体的限值。两者关系是：PPWR是REACH基础上的额外要求而非替代，包装材料必须符合两者规定。以PFAS为例，PPWR对食品接触包装设定了25ppb/250ppb/50ppm的三重限值，而REACH下正在推进的PFAS限制提案一旦通过，将对更广泛产品中的PFAS实施禁令，届时企业需满足两套要求。REACH下的SVHC候选清单也在不断更新，如果包装中含有浓度超过0.1%的SVHC物质，企业需履行信息传递和通报义务。建议企业将PPWR和REACH的合规工作整合管理，建立统一的有害物质管控清单。
