以下内容转自我们总部IQTC公众号
以上内容转自我们总部IQTC公众号
——————————————————————————————————————————
我们总部FCM研究所是国家食品接触材料检测重点实验室，是国标GB4806系列产品标准的起草单位之一，可以做欧盟PPWR包装法规PFAS、四项重金属测试和制造商DoC编写。我们也是韩国、日本食品接触材料产品检测认可的实验室。我们可以根据韩国的MFDS和日本的JFSL370出具相关产品检测报告，可以用于韩国或日本通关。有检测需求的企业，可以与我们联系。
联系人：邹工
——————————————————————————————————————————
相关资讯
供应链管理是PPWR合规的关键环节，因为包装的合规性最终取决于上游原材料的合规性。企业应与所有包装材料供应商签订合规协议，明确要求供应商提供符合PPWR要求的材料，并提供材质成分声明和检测报告。对于关键原材料（如塑料树脂、油墨、粘合剂、涂层、纸张等），企业应要求供应商提供四项重金属检测报告，对于食品接触材料还需提供PFAS检测报告。企业应建立供应商审核机制，定期对供应商的质量管控体系进行评估，确保其持续稳定地提供合规材料。对于含氟涂层等需要替代的材料，企业应与供应商合作开发无氟替代方案，并进行充分的性能测试和验证。在再生料方面，企业应寻找具备食品接触级资质的再生料供应商，要求其提供监管链认证（如ISCC PLUS、RECERT等）和再生料含量验证报告。企业还应建立物料变更管理流程，当供应商更换原材料配方、生产工艺或产地时，需要重新进行合规评估和检测。通过建立稳定、透明、可追溯的供应链体系，企业可以从源头上控制PPWR合规风险。
PPWR与美国FDA体系的差异反映了欧盟和美国在监管哲学上的深层区别。相同点是两者都以保护消费者健康为目标，都对食品接触材料中的化学物质进行管控。不同点非常显著：，FDA是纯粹的食品安全监管机构，完全不涉及包装环保性能，而PPWR是综合性环保法规；第二，FDA采用"物质审批"模式，逐一审评每种物质的安全性，而PPWR采用"产品限值"模式，对重金属和PFAS设定统一含量上限；第三，FDA关注迁移暴露量（消费者实际摄入量），需通过迁移测试和膳食暴露评估证明合规，而PPWR关注材料总含量，检测方法更简单直接；第四，FDA的FCN制度具有专属性，一家企业的批准不能被另一家使用，而PPWR限值适用于所有企业，检测达标即可；第五，FDA没有EPR、可回收性、再生料含量、包装减量化等要求，美国包装回收主要由各州自行管理，无联邦统一法规。对于出口美国和欧盟的企业，合规路径完全不同：出口美国需确认所有物质都有FDA授权（FCN/GRAS/TOR），出口欧盟需满足PPWR环保要求和10/2011迁移要求。
PPWR与韩国MFDS法规的对比同样呈现出"综合环保法规"与"专项安全法规"的差异。相同点是两者都对食品接触材料中的有害物质进行管控，都要求企业确保产品不会对消费者健康造成危害。不同点包括：，MFDS仅关注食品安全，PPWR则是环保为主、食品安全为辅；第二，MFDS的重金属管控是通过溶出试验（迁移量）来实现的，关注的是有害物质从材料转移到食品中的量，而PPWR的重金属管控是总含量限制，关注的是材料本身含有的重金属量，两者的检测方法和判定标准完全不同；第三，MFDS对每种材质有详细的分类标准和专属测试项目，PPWR则对所有材质统一适用重金属和PFAS限值；第四，MFDS没有可回收性、再生料含量、包装空隙率等环保要求，韩国的包装环保由单独的《资源节约及回收利用法》管理；第五，MFDS法规下没有强制性的符合性声明（DoC）要求，而PPWR明确要求所有包装必须附带DoC和技术文档。对于出口韩国和欧盟的企业，需要分别应对两套体系：出口韩国需按MFDS做迁移测试，出口欧盟需按PPWR做总含量测试并准备环保合规文件。
