MODF总配线柜开放式配线架576芯

  

由于变压器及其输入前级基本一样不再比较，这里分别从变压器输出柜、不间断电源系统、电源输出配电柜、末端列头柜等多级配电路由来进行对比，定量分析配电柜的造价成本及配电柜数量，后者会影响到机房空间占用面积及场地租金等成本。

 

 

1）低压配电侧：对于 400KVA 的 UPS，变压器输出侧给到 UPS 需要两个 800A 左右的框架断路器，一个给到主路，另外一个给旁路，占用整个低压配电柜。因此两套 UPS 占用 2 个整低压配电柜。而对于“市电 +240V HVDC”供电架构，市电直供支路直接由低压母线排直联的 1 个低压配电柜直接输出多路到各个列头柜，比如该低压配电柜内有 5 个 250A 的抽屉式塑壳开关，输出 5 路直接直联到 5 个市电直供的列头柜。而高压直流系统只需要 1 个 800A 的框架断路器，占用半个低压配电柜，剩余 1 个 800A 框架开关预留给另外一套高压直流系统用。所以，在低压侧 2N 的 UPS 系统需要 2 个整低压配电柜，共 4 个 800A 的框架断路器；而市电 +240V HVDC 系统在低压配电部分会占用半个低压配电柜，即 1 个 800A 框架断路器，以及 1 整个低压配电柜，带 5 个 250A 的塑壳断路器。

 

 

2）不间断电源系统：考虑同样大小的负载及同样 15 到 30 分钟时长的后备电池时间，理论上电池的安时数应该是基本一样的，这里不再深入比较。再考虑不间断电源系统本身，对于 400KVA 的 UPS 通常都有 1 个输入配电柜、2 个主机柜及 1 个主输出开关共 4 个配电柜。对于 1200A 的“240V HVDC”也类似有 1 个输入配电柜、2 个整流柜及 1 个输出熔丝配电柜共 4 面柜子。可见，不管是电池还是不间断电源系统的机柜数量及占地面积两者差异不大，各占用了 4 个不间断电源系统柜。但这个配电层，市电直供支路无需任何开关及配电柜。因此，对于 2N 的 UPS 架构占用了 8 个机柜位，而市电 +240V HVDC 架构只占用 4 个机柜位。

 

 

3）输出配电柜：每套 400KVA 的 UPS 输出通常都需要一个 800A 或者 630A 的框架断路器，以及 5 个左右的 250A 抽屉柜到每个列头，所以每套 UPS 的输出配电柜部分会占用 2 个配电柜位，即 1 个 800A 的框架断路器及 5 个 250A 的塑壳断路器。因此，两套 2N 的 UPS 系统共需要 4 个配电柜位、2 个 800A 框架断路器及 10 个 250A 的塑壳断路器。而对于“市电 +240V HVDC” 系统，市电直供支路无需配电柜及开关，同样对于“240V HVDC”系统，由于其输出配电部分已经包含在电源系统的输出熔丝柜内了，所以也不需要额外输出配电柜及输出开关等。

 

 

4）列头柜层级：基于同样总功率及单机柜功率密度来测算，2N 的 UPS 和“市电 +240V HVDC”两个方案在列头柜数量及配电开关数量方面可以认为基本一样，只是会在微断及线缆方面会有些差异，造价有所不同。直流微断比交流微断贵，因此配电空开造价市电 +240V 架构会贵一些。在线缆投资方面，UPS 系统因为增加 两套输出配电柜及线缆，以及手动维修旁路线缆等；而 240V 的 HVDC 因为是单相供电，高压直流输出到列头柜的单相线缆成本会比 2N 的 UPS 的三相传输线缆成本稍高些，但总功率一样，耗铜量差别不会很大。可以认为“市电 +240V HVDC”的线缆总投资不会超过 2N 的 UPS 的线缆总投资。

 

 

所以，供电能力均为 360KW 的市电 +240V 高压直 流相比 2N 的 UPS，减少配电柜数量。按项目经验估算降低一次性投资 42 万左右，约节省 37.5% 的投资成本，并节省占地面积 6 个配电柜以上。

 

 

前面分析了很多一次性投资成本 CAPEX 及占地面积的比