产品防爆认证是取隔爆好还是本安好？

在产品取防爆认证中，很多客户会在取隔爆形式还是本安形式中摇摆，会问我是取隔爆好还是本安好？产品能取什么防爆形式，由它按什么标准来设计制作决定，产品外观、内部电路两种因素很关键。

首先，按照GB3836系列防爆标准，爆炸性危险区域主要以爆炸性危险物质出现的频繁程度和持续时间为划分依据的，GB3836.1中对爆炸性气体危险场所划分为3个区域：0区、1区和2区

   0区：在正常情况下，爆炸性气体混合物连续地或长时期存在的场所。

   1区：在正常情况下，爆炸性气体混合物有可能出现的场所。

   2区：在正常情况下，爆炸性气体混合物不可能出现，或即使出现也只是短时间存在的场所。

从适用区域来看，隔爆型电气设备只能安装在1区或2区危险场所，而本安型电气设备都可以适用。

（1）Ex ia：直至两个元件或其它类型的故障仍能保持防爆性能的设备。本安设备可安装在0区、1区、2区危险场所。Ex ia本安设备也是目前广泛用于0区的防爆电气设备（浇封型 Ex ma 和防爆特殊型s也可以用在0区）。

（2）Ex ib：直至一个元件或其它类型的故障仍能保持防爆性能的设备。Ex ib本安设备可安装在1区、2区危险场所。

（3）Ex ic：可安装在2区危险场所。

由此可见，本安型电气设备适用区域要比隔爆型的要广泛。

虽然本安型电气设备具有适用区域广、全系数高，卖点好等特点，对客户来有较大的吸引力。但是，本安型电气设备相比隔爆型来说，从产品设计、电路要求等方面技术要求要高。这也是很多企业客户的技术瓶颈。比如说产品有无按照本安电路来设计，或者按照GB3836.1、GB3835.4标准来设计的电路，电路又能达到ia、ib、ic的哪个等级，具体要通过检测实验来得出，产品取的防爆等级要对现场安全负责，不能张冠李戴、弄虚作假。隔爆与本安同为防爆形式的不同类型，没有可比性，只要产品符合防爆要求，两者都是安全的。

原创文章，严禁抄袭，转载须注明出处。