随着印度正式对中国冷轧无取向电工钢（CRNO）征收为期五年的反倾销税，税额高达 223.82–414.92 美元/吨，这一产品的对印出口成本被迅速抬升。对大量以价格和规模取胜的中国钢企而言，传统直供印度的模式正面临现实挑战，“还能不能继续做印度市场”成为行业的高频问题。
高税常态化，直出口空间被明显压缩
从政策节奏看，此次反倾销并非短期措施，而是典型的中长期贸易救济安排。五年的税期意味着，只要产品被认定为中国原产，相关税负将持续存在。对于利润本就有限的电工钢产品而言，这样的税率几乎直接吞噬了价格优势，也让部分订单在谈判阶段就被迫搁置。
马来西亚转口路径进入评估视野
在此背景下，越来越多企业开始重新审视 “第三国转口 + 原产地重构” 的可行性。其中，马来西亚因其稳定的工业体系、成熟的港口与保税区条件，以及可操作的原产地规则，成为被频繁讨论的节点之一。
不同于简单中转，合规的马来西亚转口通常包含实质性操作，例如分切、再加工、包装重组或工序整合，在满足当地原产地规则的前提下，再以马来西亚身份出口至印度。这一模式的核心价值，并非规避监管，而是在规则允许的范围内，为产品争取新的合规出口身份。
关键不在“走不走”，而在“怎么走”
需要注意的是，印度对钢铁产品的原产地审查趋严，转口并非“解法”。操作过程中，企业需重点关注三点：
加工实质性：是否满足马来西亚原产地认定要求；
单证一致性：出口链条中各类文件逻辑是否闭环；
长期稳定性：路径是否具备持续复制能力，而非一次性操作。
从应急方案走向路径重构
可以看到，马来转口正在从“临时选项”转变为部分企业的中长期布局之一。这背后反映的，是冷轧无取向电工钢出口逻辑的变化——从单一市场直供，转向 多节点、可切换的供应链结构。
在高税时代，出口印度不再只是报价问题，而是合规、结构与路径的综合判断。谁能更早理解规则、重构路径，谁就更有机会在看似收紧的市场中，找到仍然可行的出口空间。