深度解析：为什么有了防火墙，医院还必须上“网闸”？

防火墙之后，医疗边界安全真的结束了吗？

引言：数据在“奔跑”，风险在“狂飙”

在医疗数字化持续加速的背景下，医院信息系统正以前所未有的速度走向“开放”。

互联网医院、线上诊疗、医保结算、数据上报、科研协作不断落地。数据显示，我国互联网医疗用户规模已超过4亿，三级医院平均接入的外部系统数量持续增长，数据跨网已成为常态。

但硬币的另一面，是悬在头顶的达摩克利斯之剑。

IBM《数据泄露成本报告》、Ponemon Institute 调查等多家机构的研究指出，
医疗行业已连续多年成为全球数据泄露成本特高的行业，
单起事件带来的直接与间接损失，远高于金融、制造等传统高风险领域。

作为深耕25年的边界安全厂商，在过去几年的医院安全建设中，我们常被问到的不是“买不买”，而是：

“防火墙已经上了，为什么还要再上隔离？”

那么，我们就来聊聊这个关乎医院“边界安全底线”的核心命题。

一、政策与形势：安全底线正在“暴力抬升”

以前，网络安全可能是“有了就行”，现在是“合规红线”

从监管层面看，医疗数据的“防守标准”已被明确量化：

●《数据安全法》要求重要数据分级分类、全生命周期防护

●《个人信息保护法》对医疗健康数据提出更高安全门槛

●等保2.0明确强调边界防护、访问控制与审计追溯能力

●医保、卫健等专网接入普遍要求逻辑或物理隔离

现状是：在多重政策高压下，单一网络防护手段已难以覆盖真实业务风险。这也是越来越多医院在边界建设中，将“防火墙+网闸”作为标准配置的重要原因。

二、误区纠偏：防火墙很重要，但不是跨网数据安全的ZUI后一道防线

在我们的医疗项目中，防火墙从来不是“ZUI后一道防线”，它更像前端“交通警察”，负责网络隔离、访问控制和攻击阻断，只允许被授权的IP通过。而真正决定“能不能出事”的，往往是：在数据必须跨网流动的需求下，如何把风险物理隔离出来？

与传统政企单位不同，医疗机构天然是一个多网络并存环境：

●内网：HIS、EMR、LIS、PACS 等核心系统（医院命脉）

●互联网区：面向患者服务（对外窗口）

●政务专网：医保结算与监管数据（合规通道）

●第三方系统：科研、协作与创新（不可控区）

这些网络之间，必须交换数据，又绝不能随意互通。

在我们参与的多起医院安全复盘中，事故真正失控的节点，往往不是“哪里被打进来”，而是边界设备被突破后，攻击是否还能继续在横向移动。

这也是为什么，单一防火墙失手后，风险会被指数级放大。

三、破局之道：“双引擎”架构构建护城河

在实践中，成熟的医疗机构开始采用更清晰 的边界安全思路：动静结合，各司其职。

防火墙（网络边界）：负责划分安全域，阻断非法访问，做前置“初筛”。

隔离网闸（数据安全）：负责跨网（安全网与非安全网）数据的深度安检与受控交换。

网闸的核心价值：

它不建立TCP/IP连接，而是以文件、接口或数据对象为单位进行受控传输，像“摆渡船”一样进行数据转运。

它确保：数据按方向流动、行为全留痕、风险可管控。

所以，我们一直强调：

防火墙解决的是“攻击进不进得来”，

网闸解决的是“即便进来了，也走不下去”。

四、场景实践：哪些业务“上网闸”？

在医院实践中，以下几类对接场景，是我们强烈建议必须引入网闸的高风险点：

①医院↔银行/支付机构

痛点：仅用防火墙，往往需要开放双向策略，金融网风险容易反向渗透；

网闸方案：部署网闸后，可实现业务数据单向推送，反向攻击路径被彻底切断，保护医院内网。

②医院↔上级监管/医保平台

痛点：这是“必须通、不能停、还要合规”的典型场景，单靠策略放行，一旦被追责，很难说清“你控制到哪一步”。

网闸方案：防火墙关注“连没连”；网闸关注的是“传的是否是合规账务数据”，而非敏感隐私。

五、硬核防护：深入利谱网闸的“2+1”架构

1.物理断开——数据交换的“摆渡船”
采用“内网主机+专用隔离交换部件+外网主机”的“2+1”物理结构。内外网永远不直接物理连接，让基于TCP/IP协议的勒索病毒、黑客攻击失效。

2.协议剥离——只要“货物”，不要“包装”
网闸在传输层剥离原始协议头（黑客ZUI爱利用的漏洞载体），只提取纯粹的业务数据载荷进行传输。

3.内容安检——每一比特数据都过“X光”
支持SQL指令分析、文件类型检查、敏感词深度过滤。不仅防病毒，更防违规数据泄露。

六、结语：真正成熟的边界安全，是让数据安全流动

如果一个医院的跨网对接已经涉及：

l 核心业务系统

l 外部机构（银行、监管、第三方平台）

l 且要求“既要通、又要能解释清楚”

那么问题往往已经不是：“要不要隔离”

而是：“你有没有能力，把这件事做到可追溯、可复盘、可兜底。”

这，也是我们在医疗行业坚持采用“防火墙+网闸”架构的根本原因。