加州监管机构于2024年1月通过了一项新规，声称此举将保护社区免受该州最流行且危险的农药之一侵害。事实似乎并未如监管者所愿。数十年来，监管机构明知1,3-二氯丙烷（简称1,3-D）会导致实验室动物多器官肿瘤，并于1989年将其列为致癌物，但仍允许种植户在种植草莓、杏仁和葡萄等高价值作物前，大量使用1,3-D对土壤进行熏蒸消毒。
州记录显示，在新规实施一年后，这种高挥发性化合物的应用量不降反升。去年，种植户使用的1,3-D比2023年（新规颁布前）和2024年（新规实施后）均多出约一百万磅。在主要种植杏仁和葡萄的克恩县（Kern）和圣华金县（San Joaquin），增幅最为显著。经不同施用方法、天气条件及挥发因素调整后的“总磅数”在这两个县几乎翻倍，全州范围内也增加了近20%。
监管失效与排放激增的悖论
“他们的新规是失败的。”加州农药改革公共利益联盟运动主任马克·韦勒（Mark Weller）直言，“他们制定了新法规，但1,3-D的使用量反而上升了。”加州农药监管局（DPR）发言人艾米·麦克弗森（Amy MacPherson）辩称，2024年新规通过设定安全距离、要求在高湿度土壤中更深注入、采用新的熏蒸方法及覆盖膜要求，旨在减少向大气排放的熏蒸剂。她强调，DPR专门开发了方法，以在保持使用水平相当的降低整体排放。
非营利组织加州农村法律援助基金会（CRLA）的农药与工作健康安全项目负责人安妮·卡滕（Anne Katten）分析了德里市（Delhi）空气监测站的数据后发现，2025年前三个季度空气中1,3-D的平均水平比2024年同期增加了30%。德里是梅塞德县（Merced）一个以拉丁裔为主的城镇，该州百亿美元农业产业雇佣了当地五分之一的居民，农民主要使用1,3-D种植杏仁和红薯。早在1990年，监管机构就在当地一所初中检测到令人震惊的高水平1,3-D，并暂停其使用五年。
健康风险与法律困境
公共卫生政策假定致癌物不存在安全暴露水平，需考虑不同人群在暴露差异和易感性上的变化。1,3-D等熏蒸剂还会引起严重的短期症状，包括呼吸困难、胸痛、眼睛刺激和头晕。2023年，中国研究人员报道了首例疑似因吸入1,3-D导致的死亡案例：一名50岁的中国温室工人因工作场所通风不良，在短暂接触1,3-D一周多后死于肾衰竭和脑肿胀。目前，根据国际农药行动网络的数据，1,3-D已在40个国家被禁止。
前非营利组织环境健康中心研究主任、退休农药科学家卡罗琳·考克斯（Caroline Cox）指出，监管的核心目的未必是减少1,3-D的使用量，而是减少排放。“看起来这些法规并未真正达到其设计目标。”农场工人社区及其盟友已通过诉讼、媒体宣传和静坐抗议，迫使农药监管机构保护他们免受1,3-D侵害。今年2月，他们诉诸法庭，要求DPR对其“未能履行保护农场工人和其他公众免受……有毒致癌熏蒸剂侵害的法律义务”提供救济。
政策漏洞与行业反思
DPR目前对同一化学物质设有两个不同的安全标准：2024年的居民旁观者规则和2026年初生效的职业旁观者规则。针对居民和工人设定不同的1,3-D监管目标，忽略了农场工人社区通常从童年到老年都面临更高暴露风险的事实，因为他们居住和工作在经处理的田地旁边。在法律简报中，倡导者指出，“这两项法规都未达标，允许以既不符合DPR法定义务也不充分保护公众健康的方式继续使用1,3-D。”
在新规颁布前，DPR对约36平方英里的“镇区”内种植户可施用的1,3-D总量设有上限。2024年新规未包含此上限，因为官员预期安全距离和其他要求能缓解急性和癌症风险。由于法院命令，该上限一直保留至今年1月职业旁观者规则生效时才被移除。州记录显示，仅在今年第一季度，克恩县的一个镇区就已超过此前要求的年度上限，克恩县和梅塞德县的几个镇区也接近该上限。正如Inside Climate News 2024年的分析发现，农药暴露的不平等负担落在英语熟练度有限的移民身上——这描述了加州大多数农场工人人口。
DPR的麦克弗森将1,3-D应用量的增加归因于“克恩县异常高的葡萄园和果园重新种植率，这种情况大约每10到20年发生一次”。她表示，DPR正在监测第一季度使用量相对较高的地区，但在得出“有意义的”之前，需要看到一整年的数据。2024年，DPR发布了一项加速可持续害虫管理的计划，首要目标是消除与农药使用相关的不利人类健康和环境影响，但该计划未列出优先农药清单。
看到监管者移除上限后1,3-D排放升高，卡滕感到担忧。“他们说一切都会好起来，因为趋势是向下的，但显然不是。他们的可持续害虫管理工作尚未结出果实。”在最近与DPR的会议上，韦勒告诉工作人员，该机构过去致力于减少加州的熏蒸剂使用。“你们还对这一点感兴趣吗？”他说，没有人回答“是”。
对于中国农药行业而言，这一案例提供了深刻的警示：在追求作物产量与经济利益的必须正视化学品的长期健康风险。单纯的技术改良若缺乏严格的总量控制和透明的环境监测，往往难以抵消监管失效带来的社会成本。随着全球对绿色农业和可持续植保要求的提高，中国企业若能提前布局低毒、生物源替代方案，并建立全生命周期的环境健康安全（EHS）管理体系，将在国际市场上获得更强的合规竞争力与品牌信任度。