面对CLP法规，企业需要做的主要有三个方面：
首先，需要对出口产品的分类、标签、包装进行更新。
国内企业化学品包装的标签中对化学品的危害性描述和防范措施与CLP有着不用程度的差异，需要按照CLP的要求在细节上作出更改。
以甲醇的新旧标签为例。原有分类是“高度可燃、有毒”，对应的危害描述是“高度可燃；吞食、和皮肤接触以及吸入有毒；若吸入、接触皮肤和吞食，会产生严重的不可逆的危险”。而在CLP法规要求下，分类需改为“可燃液体2类、急性毒性3类、有特异靶器官毒性”，危害描述需改为“易燃液体和蒸汽；吸入有毒；吞咽有毒；对器官造成损害”。
同时，标志危害的图标也要作出更改。
其次，企业需要更换符合CLP法规的化学品安全数据表。
在2010年12月1日到2015年6月1日之间，物质的安全数据表上必须强制性同时具备CLP和DSD两个分类体系的分类信息；配制品的安全数据表可以延续使用DPD的要求，若要使用CLP分类，则标签上只能体现CLP分类体系的分类信息。
2015年6月1日之后，DSD和DPD废除，SDS上必须提供根据CLP法规进行的分类信息。
再次，企业需向CLP法规实施机构ECHA进行通报。
对于国内企业而言，要么通过自己的欧洲分公司或唯一代表（OR）来通报，要么督促欧洲进口商自行通报。只要其中之一完成了通报，就不会影响出口。在没有通报的情况下，即使企业自行对分类、标签、包装内容进行了符合CLP法规的更改，也不能出口。
其实在CLP之前，欧盟已经有对化学品分类、标签、包装进行规范的文件，即DSD指令和DPD指令，但国内多数出口化企这两项指令的执行并不到位，不过出口却未受阻碍。因此，部分不了解CLP的企业也怀疑CLP是否会重蹈覆辙、宣而不行。对此，相关专家认为，二者存在一定的差别：之前的DPD、DSD都是指令，而CLP是法规。虽然只有二字之差，但在欧盟，这两者却是完全不同层次的法律概念。后者的法律层次和执行力度将和REACH一样，而REACH的执行情况国内企业已是有目共睹。
目前大部分企业，会选择专业的公司来编制一份过关的MSDS，当然，如果企业内部有专业人才，也可以自行编制。
所以，MSDS并不是必须要由CNAS资质的实验室或者认证机构出具，最关键的是出具的MSDS要符合产品实情，符合最新MSDS编制法规。