中国大豆进口市场呈现出鲜明的“双轨制”特征：国有储备企业承担对美采购的政策性任务，而私营及跨国压榨厂则主要依赖巴西货源。1200万吨的阶段性购买承诺已接近完成，但由于仓储空间限制、私营部门缺乏采购激励以及统计口径模糊，实现2500万吨年度总承诺的目标存在较大不确定性。
海关数据揭示了这一结构性分化。2026年1月至5月，中国进口的838万吨美国大豆全部由注册在北京的企业完成，主要主体为国家粮油集团（COFCO）和中储粮集团（Sinograin）。这与2025年同期形成鲜明对比，当时北京企业仅进口467万吨，其余990万吨来自全国20个省份的多家贸易商。北京企业今年并未进口巴西大豆，2268万吨巴西大豆由分布在23个省份的企业进口，这些企业多为沿海及内陆压榨厂所在地，旨在优化物流成本。
这种地域分布的差异并非偶然，而是政策执行与市场逻辑共同作用的结果。国有粮企作为国家粮食安全的“压舱石”，负责执行政府指令性采购任务。中储粮集团主要负责储备吞吐，而中粮集团则在扩大压榨产能的承担部分进口政策执行职能。占据市场60%以上份额的四家跨国粮商（ADM、邦吉、嘉吉、路易达孚）及大型私营企业（如丰益国际、渤海粮油等），其核心目标是利润最大化。在缺乏强制指令的情况下，它们自然倾向于选择性价比更高、供应链更成熟的巴西大豆。
从执行进度来看，1200万吨的美国大豆采购承诺已基本落地。美国农业部（USDA）截至2026年6月中旬，对华出口销售累计达1175万吨，接近目标值。实际装船和到港数据滞后于销售数据约六至八周。若保持当前节奏，这批大豆将在2026年8月新榨季开始前全部抵达中国港口。这一时间窗口对于缓解国内油厂原料库存至关重要，但也意味着国有储备库的吞吐压力将在短期内达到峰值。
市场的焦点现已转向更具挑战性的2500万吨年度承诺。部分分析师认为1200万吨的完成证明了履约意愿，但更多业内人士持怀疑态度。双方并未签署书面协议，且未明确统计周期是日历年还是榨季年，这导致对“已完成量”的认知存在分歧。中国饲料行业媒体曾指出，已进口的838万吨可能被视为部分履约，而美国分析师则倾向于将其归入上一承诺期。这种统计口径的模糊性增加了市场预期的波动。
更深层的制约在于仓储与经济性。去年12月，中储粮为腾出空间接收新美豆进行拍卖，但仅售出200万吨，远低于当年进口量，显示出储备库容的紧张。若要完成额外的2500万吨采购，国有粮企需解决巨大的仓储难题。私营和跨国企业并非政策执行主体，除非美国大豆具备显著的价格优势或关税减免激励，否则它们缺乏动力转向美豆。6月份美豆对巴西豆的溢价收窄，以及潜在的中国10%关税取消预期，可能是推动私企零星采购的关键因素。
对于中国油脂压榨企业及贸易商而言，这一格局意味着供应链管理的复杂性增加。一方面，需密切关注国有储备库的轮换节奏，这直接影响国内豆粕和豆油的现货供应及价格走势；另一方面，私营企业的采购偏好将主导巴西大豆的到港量及升贴水变化。在缺乏明确政策指引的情况下，企业应重点关注美巴价差波动及关税政策动向，以优化原料采购组合，规避因政策预期偏差带来的库存风险。