2026年7月8日，欧洲议会投票否决了一项由欧盟委员会提出的修订案，该修订案拟将大豆油纳入高间接土地利用变化（ILUC）风险生物燃料原料范畴，并计划在2030年前逐步淘汰其在欧盟生物燃料中的使用。这一决定获得欧洲生物柴油产业及多个农业联盟的欢迎，被视为对基于科学证据的政策制定的重要支持。
根据现行《欧盟可再生能源指令II》（RED II），高ILUC风险原料的判定标准为：自2008年以来，用于生产该原料的土地扩张中，涉及高碳储量土地的比例超过10%，且年均扩张率高于1%。目前仅有棕榈油符合该标准，被认定为高风险原料。而新提案提出以2014年数据替代2008年数据，并调整计算方法，导致大豆油在模拟测算中也超出阈值。
美国农业部全球农业信息网络（GAIN）于4月发布的报告指出，若采用2014年数据，大豆油和棕榈油均将被划入高ILUC风险类别。这一调整若实施，将直接影响欧盟生物柴油产业的原料结构，尤其对依赖进口大豆油的欧洲炼油企业构成重大冲击。欧洲议会最终以多数票否决该修正案，使现有规则保持不变。
欧洲生物柴油协会（European Biodiesel Board）联合多个欧盟农业组织发表声明称，此次投票传递出明确信号：政策应建立在科学、透明和一致的基础上，避免在能源转型、农业发展与粮食安全目标之间制造冲突。该决议有助于维护欧洲本土大豆价值链的竞争力，保护农民与加工商利益，并支持欧盟推动本土蛋白质生产与战略自主的目标。
从产业链角度看，欧盟约有30%的生物柴油原料来自植物油，其中大豆油占比约15%-20%。若大豆油被排除在生物燃料原料之外，将迫使企业转向其他替代品，如菜籽油、废弃食用油或非粮作物，但这些原料在供应量、成本和可持续性方面存在局限。例如，废弃食用油回收体系已接近产能上限，而菜籽油种植受耕地资源制约，难以大规模扩展。
对中国相关行业而言，此事件提示在出口生物燃料原料或设备时需关注欧盟政策动态。中国并非主要大豆油出口国至欧盟，但部分出口至东南亚的豆粕、豆油可能通过转口进入欧洲市场，需注意贸易路径合规性。若未来欧盟扩大对高碳强度原料的限制，中国企业参与欧洲生物燃料项目时，应优先提供经认证的低碳足迹原料，如来自中国东北或内蒙古的非转基因大豆油，其碳足迹数据优于南美产区。
在技术层面，当前欧盟对生物燃料的碳强度要求日益严格，例如《可再生能源指令III》（RED III）草案中提出，到2030年生物燃料碳强度需比化石燃料降低至少70%。即便大豆油未被列为高风险，其实际应用仍需满足严格的生命周期评估（LCA）标准。这要求原料供应商提供完整的种植、运输、加工环节碳排放数据，以及第三方验证报告。
对于中国采购商或工程承包商而言，若参与欧洲生物燃料厂建设或设备供应，应重点关注原料兼容性与系统适应性。例如，部分欧洲生物柴油生产线设计为处理棕榈油或菜籽油，若改用大豆油，需评估油脂酸值、甘三酯组成、杂质含量等参数对催化反应效率的影响。设备密封材料、管道材质需具备抗氧化能力，以应对大豆油较高的不饱和脂肪酸含量带来的长期运行风险。
从长远看，欧盟正推动“再生农业”生物燃料原料体系，美国农业部已于6月25日发布最终规则，明确再生农业实践作物可用于生物燃料供应链。这意味着未来具有土壤固碳能力的作物（如轮作小麦、覆盖作物）可能获得政策倾斜。中国企业在拓展国际市场时，可探索与具备再生农业认证的农场合作，开发低碳原料出口渠道。
此次否决虽暂时缓解了大豆油在欧盟生物燃料领域的压力，但并未终结关于原料可持续性的争议。随着欧盟碳边境调节机制（CBAM）与绿色关税体系推进，未来对进口生物燃料原料的环境足迹审查将更加严格。中国相关企业应在原料溯源、碳核算、认证体系上提前布局，确保产品具备进入欧洲市场的合规基础。