日本财务省于8月8日宣布，对原产于韩国的热浸镀锌钢带（hot-dip galvanized steel strip）和镀锌钢板启动为期4个月的临时反倾销税措施，实施期至12月7日。其中，韩国最大钢铁企业浦项制铁（POSCO）被裁定适用29.2%的临时税率，另一主要出口商KG Steel等企业则面临最高达38%的税率。该决定基于日本政府认定韩、中两国产品存在“不当低价出口”，对本土镀锌钢板产业造成实质性损害。
此次调查由日本经济产业省发起、财务省执行，针对的是厚度0.25–3.0毫米、宽度≥600毫米的热浸镀锌冷轧/热轧钢带及钢板，主要应用于汽车车身、家电外壳、建筑围护结构及配电柜箱体等终端场景。据日本钢铁联盟数据，2023年日本镀锌钢板总进口量约128万吨，其中韩国占比约21%（约27万吨），仅次于中国（34%），是第二大供应国；而浦项制铁长期为日本二级钢厂及汽车零部件厂提供OEM代工用基板，其在日镀锌板年出货量稳定在15–18万吨区间。
浦项制铁于8月10日向日本财务省正式提交书面意见书，核心论点有三：一是日本调查中采用的“非市场经济体”替代国价格（ reportedly Vietnam）未能真实反映韩国生产成本与市场定价机制；二是未充分考虑韩国企业为满足日本JIS G 3302、JIS G 3313等镀锌层附着性与耐蚀性标准所增加的工艺成本；三是部分涉案产品实际为日系车企在韩工厂采购后返销日本的“三角贸易”货物，其最终销售价格受日本品牌方定价约束，并非自主倾销行为。浦项方面强调，已按WTO《反倾销协定》第6.10条要求，提供了完整生产记录、能源单耗、锌锭采购合同及第三方检验报告等证据链。
关键税率与涉案产品范围
本次临时反倾销税仅适用于以卷状或平板形式报关、且明确标注“热浸镀锌”（hot-dip galvanized）的碳素钢及低合金钢产品，不涵盖电镀锌板（electrogalvanized）、锌铝镁合金镀层板（ZAM）或后续经彩涂、压型加工的成品。下表列出主要涉案企业及裁定税率：
| 出口企业 | 适用临时反倾销税率 | 主要出口规格（典型） |
|---|---|---|
| 浦项制铁（POSCO） | 29.2% | 0.4–1.2mm×1000–1800mm冷轧镀锌卷，双面镀锌量60–180g/m² |
| KG Steel | 38.0% | 0.5–2.0mm×1200–2000mm热轧镀锌卷，双面镀锌量120–275g/m² |
| 东国制钢（Dongkuk Steel） | 32.5% | 0.3–1.5mm×900–1600mm冷轧镀锌卷，含耐指纹处理 |
上述税率直接影响下游采购成本：以浦项制铁主力出口规格0.8mm×1250mm冷轧镀锌卷为例，按当前FOB韩国釜山价约82万韩元/吨（约合人民币4200元/吨）测算，叠加29.2%临时税后，CIF日本港口成本将升至约5430元/吨，较中国同类产品（普遍适用25.8%税率）高出约300元/吨，价格优势明显收窄。对依赖韩系镀锌板做短交期补单的日系二级冲压厂而言，单批次500吨订单的额外税负即达120万元以上。
对中国供应链企业的三点实操提示
第一，关注日本镀锌板进口结构变化：韩国份额若因高税率下滑，中国出口企业可能面临短期订单转移机会，但需注意日本客户对JIS认证、批次稳定性及锌层均匀性的刚性要求，非所有中国镀锌厂均具备对应质控能力；第二，警惕“转口风险”——部分韩企可能通过越南、泰国等地进行简单剪切、分卷后再出口日本，此类操作一旦被查实，将触发更严厉追溯征税；第三，国内镀锌板厂商若计划拓展日本市场，应优先完成JIS G 3302:2023新版认证（2024年4月起强制实施），重点验证镀层附着力（胶带法剥离试验）、弯曲性能（T弯≥2T）及盐雾试验（96h无红锈）三项指标，而非仅满足GB/T 2518标准。
本次日本反倾销调查正值其国内镀锌板产能结构性收缩阶段：JFE钢铁已关闭大阪厂一条镀锌线，神户制钢将部分镀锌产能转向高附加值锌铝镁合金板。这意味着，即便临时税期结束，日本市场对中、韩镀锌板的“功能性替代需求”仍在上升，但采购决策正从单纯比价转向综合评估交付周期、技术响应速度与本地化服务能力。对中国出口商而言，能否在横滨、名古屋等关东-中部工业带建立前置仓或技术服务中心，或将比单纯降价更具长期竞争力。